建设工程分包合同纠纷 （2021）皖01民终1716号

中安公司将其承接的工程违法分包给舒森公司施工，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》应属无效，合同虽然无效，但舒森公司实际完成了案涉工程，其要求中安公司给付工程款符合规定，该院予以支持。中安公司主张3、4、7、12号楼并非其发包给舒森公司，但其出具的罚款通知书能够证实该工程是其发包给舒森公司，故对中安公司的该抗辩意见，不予采纳。合同虽约定5%的质保金，但合同未约定质保期，且合同约定的竣工日期为2017年10月30日，至今已三年余，故中安公司要求扣减5%质保金，亦不予采纳。根据舒森公司提供的结算表及鉴定意见书，案涉工程的工程量应为3948887.86元[2538437.94元+（1751.28㎡x26.47元/㎡）+1364093.54元]，扣除中安公司已支付的225万元，尚欠工程款1698887.86元。舒森公司提供的结算表中安公司不予认可，鉴定金额大于舒森公司提供的结算金额，故鉴定费应由中安公司承担。关于迟延支付工程款利息的计算，因舒森公司提供的结算表牛文华是在庭审后才签字确认的，故应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依据《最高人民法院关于审理建设工程

中安公司将其承接的工程违法分包给舒森公司施工，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》应属无效，合同虽然无效，但舒森公司实际完成了案涉工程，其要求中安公司给付工程款符合规定，该院予以支持。中安公司主张3、4、7、12号楼并非其发包给舒森公司，但其出具的罚款通知书能够证实该工程是其发包给舒森公司，故对中安公司的该抗辩意见，不予采纳。合同虽约定5%的质保金，但合同未约定质保期，且合同约定的竣工日期为2017年10月30日，至今已三年余，故中安公司要求扣减5%质保金，亦不予采纳。根据舒森公司提供的结算表及鉴定意见书，案涉工程的工程量应为3948887.86元[2538437.94元+（1751.28㎡

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1716号 上诉人（原审被告）:中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人:王坤，董事长。 委托诉讼代理人：周世义，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽舒森建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村1幢101号。 法定代表人：……