房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁14民终1340号

依据被告齐河晨升棉业有限公司于2006年3月29日出具的安康小区住房分配说明第一项所载明的内容“根据一九九八年二月最后一次厂委会研究、安排、调整、确定的住房方案，同住一间宿舍的几名职工，只要厂内已有住房的、无论房改或购房，不再参与其它安置，两名或三名职工同住一间宿舍的，相互之间达成协议的，共同享受安置并协商处理，达不成协议的，不参与这次安置”。根据上述内容，一审法院认为，本案所诉争的房屋系单位在公房进行拆迁安置时，对原居住单位公房的职工根据国家有关房改政策给职工的住房福利待遇，而不是单位按照商品房进行拆迁、交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。裁定：驳回原告宗仁邦的起诉。本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否属于民事案件的受理范围，应否进行审理。本案中的住房分配及安置办法由齐河晨升棉业有限公司根据内部政策及职工基本情况决定，具有政策性和福利性，上诉人于2005年4月签订的《拆迁安置补充协议》中载明的安置办法涉及了养老保险金的缴纳

依据被告齐河晨升棉业有限公司于2006年3月29日出具的安康小区住房分配说明第一项所载明的内容“根据一九九八年二月最后一次厂委会研究、安排、调整、确定的住房方案，同住一间宿舍的几名职工，只要厂内已有住房的、无论房改或购房，不再参与其它安置，两名或三名职工同住一间宿舍的，相互之间达成协议的，共同享受安置并协商处理，达不成协议的，不参与这次安置”。根据上述内容，一审法院认为，本案所诉争的房屋系单位在公房进行拆迁安置时，对原居住单位公房的职工根据国家有关房改政策给职工的住房福利待遇，而不是单位按照商品房进行拆迁、交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1340号上诉人（原审原告）：宗仁邦，男，1971年8月28日出生，汉族，齐河晨升棉业有限公司职工，住山东省齐河县城区。被上诉人（原审被告）：齐河县供销合作社联合社，住所地：山东省齐河县城阳光路95号。法定代表人：陈明，主任委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐河晨升棉业有限公司，住所地：山东省德州市……