合同纠纷 （2021）沪02民终291号

本案系合作合同纠纷，朴艾公司与王红梅签署的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。朴艾公司认为协议载明的张艳亦系协议一方主体，但张艳并未签署协议，朴艾公司亦未举证证明朴艾公司、王红梅与张艳就协议内容达成一致，故对王红梅关于张艳非协议主体，王红梅享有协议约定的乙方全部权利、履行相应义务的主张，一审法院予以采纳。基于上述分析，结合各方当事人诉辩称意见，本案争议集中于：一、朴艾徐州分公司2017年、2018年净利润，朴艾公司是否应当向王红梅支付红利。就该争议还需认定，朴艾公司是否应向王红梅支付后者主张的其代朴艾公司支付的款项。二、朴艾公司是否应向王红梅退还投资款以及应退还的投资款金额。就该争议还需认定，合作协议解除的时间、朴艾徐州分公司财产清理情况、王红梅是否存在违约情形，以及若存在违约情形，该情形对朴艾公司返还投资款义务是否存在影响。三、郑海荣、余榕清、董伟是否应对朴艾公司的支付义务承担连带责任。关于争议焦点一。根据王红梅及朴艾公司的陈述，朴艾徐州分公司的运营及结算方式为：1．朴艾徐州分公司开发客户购买产品后，客户向朴艾公司支付款项，款项支付完毕朴艾公司根据客户

本案系合作合同纠纷，朴艾公司与王红梅签署的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。朴艾公司认为协议载明的张艳亦系协议一方主体，但张艳并未签署协议，朴艾公司亦未举证证明朴艾公司、王红梅与张艳就协议内容达成一致，故对王红梅关于张艳非协议主体，王红梅享有协议约定的乙方全部权利、履行相应义务的主张，一审法院予以采纳。基于上述分析，结合各方当事人诉辩称意见，本案争议集中于：一、朴艾徐州分公司2017年、2018年净利润，朴艾公司是否应当向王红梅支付红利。就该争议还需认定，朴艾公司是否应向王红梅支付后者主张的其代朴艾公司支付的款项。二、朴艾公司是否应向王红梅退还投资款以及应退还

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终291号上诉人(原审原告)：王红梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海朴艾化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑海荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏金荣，男。被上诉人(原审被告)：郑海荣……