建设工程合同纠纷 （2021）苏02民终647号

应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八条，也应当查明担保人是否存在过错。而强世公司不存在担保法上的过错，不应当承担转包无效的民事责任，理由：1.其公司对转包协议的签订过程不知情，转包及担保事宜也从未与其公司磋商过，担保不是其公司的真实意思；2.所谓担保人无过错是指担保人对主合同的无效状态不知也不应知情，或担保人未对无效主合同的成立起过中介、促使的作用，而其公司经营范围不包括中介和担保，其公司不可能为他人的合同提供无偿担保，其公司对主合同及担保无效不存在过错；3.即使其公司存在担保法上过错，一审法院没有区分三个主体过错大小。综合各方的过错大小，其公司至多承担1/8的民事责任。三、一审法院认定的损失中大部分违约金和逾期利息明显不属于赔偿损失的范围，且遗漏扣除项目：1.生效判决认定张焕生基本完成施工任务，无锡市广益信实用气业有限公司（以下简称广益信公司）发函顺通公司要求复工，但顺通公司既没有继续施工，也没有及时与广益信公司解除施工合同，顺通公司及顺通无锡公司造成损失扩大，一年逾期竣工期间中最多只有3个月的逾期竣工违约金与无效转包合同有关，剩余9个月的

应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八条，也应当查明担保人是否存在过错。而强世公司不存在担保法上的过错，不应当承担转包无效的民事责任，理由：1.其公司对转包协议的签订过程不知情，转包及担保事宜也从未与其公司磋商过，担保不是其公司的真实意思；2.所谓担保人无过错是指担保人对主合同的无效状态不知也不应知情，或担保人未对无效主合同的成立起过中介、促使的作用，而其公司经营范围不包括中介和担保，其公司不可能为他人的合同提供无偿担保，其公司对主合同及担保无效不存在过错；3.即使其公司存在担保法上过错，一审法院没有区分三个主体过错大小。综合各方的过错大小，其公司至多

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终647号上诉人（原审被告）：江苏强世自动化机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人：闻晓新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍一，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠同，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新……