房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8750号

王玥伶、李艺芳签订的《房屋买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约切实履行各自的义务。关于本案中王玥伶通过家铭公司向李艺芳支付的7万元款项的性质，根据协议约定，意向金7万元经出卖人李艺芳签字收钱后即转为定金，故该款应当认定为定金。王玥伶主张该款仍属购房意向金，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。本案的争议焦点在于：一、涉案协议属于预约合同还是本约合同；二、李艺芳是否应当将7万元定金返还给王玥伶。关于争议焦点一，一审法院认为，首先，协议仅对首付款的数额及付款期限进行了明确约定，有关办理产权过户当日应付的款项金额、贷款金额及尾款金额的条款均为空白，即剩余房款145万元的付款方式未进行明确约定，房屋交付时间同样也未进行约定；其次，家铭公司作为居间方，其确认在协议之后还须另行签订一份正式的房屋买卖合同，对协议未约定的诸如房款支付方式等进行明确。李艺芳在与王玥伶的微信聊天记录中亦陈述会在2018年12月31日前签订正式购房合同以明确具体的付款方式。据此，一审法院能够认定王玥伶、李艺芳签订的协议属预约合同。关于争议焦点二，李艺芳、家铭公司主张与王玥伶在协议

王玥伶、李艺芳签订的《房屋买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约切实履行各自的义务。关于本案中王玥伶通过家铭公司向李艺芳支付的7万元款项的性质，根据协议约定，意向金7万元经出卖人李艺芳签字收钱后即转为定金，故该款应当认定为定金。王玥伶主张该款仍属购房意向金，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。本案的争议焦点在于：一、涉案协议属于预约合同还是本约合同；二、李艺芳是否应当将7万元定金返还给王玥伶。关于争议焦点一，一审法院认为，首先，协议仅对首付款的数额及付款期限进行了明确约定，有关办理产权过户当日应付的款项金额、贷款金额及尾款金额的条款均为空白，即剩余房

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8750号上诉人（原审被告）：李艺芳。委托诉讼代理人：黄辉明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玥伶。委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。原审被告：昆山家铭房地产营销策划有限公司。委托诉讼代理人：张阳，该公司员工。上诉人李艺芳因与被上诉人王玥伶、原审被告昆山家铭房地产营销策划有限公司（以下简称家铭公司……