房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）内民终字第243号

原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称认为涉案房屋及宅基地不在被告受让的土地上、被告不具备拆迁人主体资格、被告也不是涉诉协议的适格主体，原告的房屋为村镇房屋，房屋转让属于小产权转让，违反了土地管理法的相关规定，协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”，被告未能提供证据证明其与原告签订的协议存在以欺诈、胁迫的手段签订的情形，也没有证据证明影响合同效力的其他因素的情形，其辩称理由不能达到证明合同无效的目的，也不是被告无法履行协议的理由。故被告的辩称理由不能成立，该院不予采信。原告所在临江五社土地在2001年被政府征用，双方签订协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告按照协议履行了合同义务，被告也应按照合同约定履行向原告交付房屋的义务，故原告要求被告将位于上上东方商住楼一期二号楼二单元7层楼建筑面积为100.22㎡住房一套交付给原告，并为

原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称认为涉案房屋及宅基地不在被告受让的土地上、被告不具备拆迁人主体资格、被告也不是涉诉协议的适格主体，原告的房屋为村镇房屋，房屋转让属于小产权转让，违反了土地管理法的相关规定，协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”，被告未能提供证据证明其与原告签订的协议存在以欺诈、胁迫的手段签订的情形，也没有证据证明影响合同

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第243号上诉人（原审被告）内江市正祥房地产开发有限公司。法定代表人李淑容，总经理。委托代理人邓再勇，四川经和壁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨光成。委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人杨光成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第334……