退伙纠纷 （2017）皖15民终1089号

本案争议焦点是一、本案所涉的协议是否有效；二、2006年7月11日的4份借条应如何定性；三、原判“被告黄贤林于本判决生效后十日内向原告周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件”是否有法律依据。关于争议焦点一，本案协议系双方自愿签订，应属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。关于争议焦点二，2006年7月11日的4份借条已经舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00347号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00375号民事判决书、六安市中级人民法院（2014）六民二申字第00010号民事裁定等生效裁判文书确认。如何定性应依照上述生效法律文书确认的事实为准。因此，不属本案的处理范围。关于争议焦点三，原判“黄贤林向周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件”法律并不禁止，也未损害黄贤林的合法权益，并无不当。二审期间，黄贤林称“其手中除本案协议中的26万元和19万元以及已经生效判决的20万元之外，没有周大元的条据，不存在其他经济纠纷。”因此，黄贤林处如有周大元的其他条据而不出示，其将承担不利的法律后果。综上，原审将不属本案处理范围且在本案中未作处理的部

本案争议焦点是一、本案所涉的协议是否有效；二、2006年7月11日的4份借条应如何定性；三、原判“被告黄贤林于本判决生效后十日内向原告周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件”是否有法律依据。关于争议焦点一，本案协议系双方自愿签订，应属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。关于争议焦点二，2006年7月11日的4份借条已经舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00347号民事判决书、六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00375号民事判决书、六安市中级人民法院（2014）六民二申字第00010号民事裁定等生效裁判文书确认。如何定性应依照上述生效法律文书确认的事实为准。因

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1089号上诉人（原审被告）：黄贤林，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周大元,男,1962年9月23日出生，汉族，乡村医生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。上诉人黄贤林与被上诉人周大元退伙纠纷一案，不服安徽省舒城……