财产保险合同纠纷 （2016）粤06民终6213号

综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为粤Ｙ×××××号牌小汽车的损失确定问题。首先，保险车辆粤Ｙ×××××号牌小汽车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市华某价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，足以证明黄乐奴因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由黄乐奴一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，平安保险南海公司虽有异议，但该司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，故原审法院以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。其次，平安保险南海公司就发票真实性所作陈述，前后矛盾，根据“禁止反言”原则，应当作出对其不利的事实认定。且本案保险机动车损失业已由鉴定机构评估得出，维修发票并不影响损失的现实存在及其确定。因双方当事人于二审期间提交的证据对本案实体处理并无实质性影响，故本院对上述证据均不作审查。此外，平安保险南海公司二审提出的重新鉴定事故车辆损失的申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第四十一条第（二）项之规定，本院不予准许。综上，平安保险南海公司上诉所提无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为粤Ｙ×××××号牌小汽车的损失确定问题。首先，保险车辆粤Ｙ×××××号牌小汽车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市华某价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，足以证明黄乐奴因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由黄乐奴一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，平安保险南海公司虽有异议，但该司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，故原审法院以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。其次，平安保险南海公司就发票真实性所作陈述，前后矛盾，根据“禁止反言”原则，应当作出对其不利的事实认定。且本案保险机动车损失业已由鉴定机

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6213号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人唐德文。委托代理人詹雅伊，该司员工。委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄乐奴，男，1984年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限……