（2018）苏08行终39号
裁判要旨
本案争议焦点是原告韦邦民的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告韦邦民与两第三人签订《土地流转、迁移补偿、安置合同》并领取了相关补偿费用，与两第三人形成了民事合同法律关系，第三人依据合同的约定委托他人主张自己的权利，是对自己民事权利的处分，本案被告作为地方一级人民政府接受第三人请求进行现场监督，其现场监督行为并非法律意义上的行政性行为，被告并没有以自己的名义对涉案房屋实施拆除行为。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但本案被告未对原告实施行政行为，故原告的诉讼无法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告韦邦民的起诉。上诉人韦邦民上诉称：一、一审认定被上诉人在现场是监督，而非实施强制拆除房屋的行为，没有事实依据，属于认定事实不清。一审已经认定上诉人提供的强拆现场的视频资料及被上诉人副镇长孙绍雨在强拆现场，可以证明被上诉人组织相关人员实施了强拆行为。二、一审认定被上诉人在现场监督不当，被上诉人不是在现场监督，而是强制拆除的违法行为人。三、一审适用法律不当，即便双方征
摘要
韦邦民与盱眙县天泉湖镇人民政府行政确认二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏08行终39号上诉人（一审原告）韦邦民，男，汉族，1964年6月10日出生，教师，住盱眙县。委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）盱眙县天泉湖镇人民政府，住所地盱眙县天泉湖镇街道。法定代表人张广成，该镇镇长。委托代理人孙绍雨，该镇副镇长。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。一审第三人翰联农艺淮安有限公司，住所地……