储蓄存款合同纠纷 （2017）辽02民终4932号

上诉人在一审中依据银行存款凭证向被上诉人主张返回110000元，那么，本案为因银行存款凭证产生的纠纷，案由应为储蓄存款合同纠纷，一审法院认定案由为金融委托理财合同纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人提供的两份存款凭证均盖有中国工商银行股份有限公司大连周水子支行业务专用章，两份凭证中打印的存入金额均为110000元，一审中，被上诉人对有上诉人签名确认的110000元凭证无异议，对没有上诉人签名确认的凭证认为是被上诉人出具的，但认为不存在再次存入一笔110000元的事实。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）款第1项规定：持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。那么，被上诉人应当对是否存在另一笔110000元存款关系负举证责任。一审法院应在正确分配举证责任后，结合本案事实进一步查清是否存在上诉人当日存入两笔110000元存款的情况。综上，一审法院举证责任分配错误且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初

上诉人在一审中依据银行存款凭证向被上诉人主张返回110000元，那么，本案为因银行存款凭证产生的纠纷，案由应为储蓄存款合同纠纷，一审法院认定案由为金融委托理财合同纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人提供的两份存款凭证均盖有中国工商银行股份有限公司大连周水子支行业务专用章，两份凭证中打印的存入金额均为110000元，一审中，被上诉人对有上诉人签名确认的110000元凭证无异议，对没有上诉人签名确认的凭证认为是被上诉人出具的，但认为不存在再次存入一笔110000元的事实。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）款第1项规定：持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4932号上诉人（原审原告）：宋文霞，住辽宁省大连市沙河口区，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路117号、119号、121号。负责人：张野，行长。委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人宋文……