侵权责任纠纷 （2021）辽07民终2750号

经合法程序传唤上诉人刘长江，并因其本人原因未到庭是错误的。上诉人从未接到任何传票及起诉状副本，也未接到任何法院电话通知开庭或当面通知等其他形式的出庭应诉通知。且上诉人刘长江对刘畅与其代理人之间的诉讼委托根本不知情，该委托书上“刘长江”的签名亦非上诉人刘长江本人书写。上诉人刘长江在未接到原审法院开庭通知又未合法委托代理人的情况下，原审判决对其无约束力，存在严重程序错误。二、原审判决采信被上诉人提交的全部证据并适用民法典第三百三十四条之规定认定被上诉人依法取得案涉养殖小区的经营权是错误的，该认定既无事实依据亦无法律依据。首先，被上诉人的证据不能相互印证证明其取得经营权。被上诉人提交的买卖房屋协议系虚假的，是无效的。该协议从形式上看，作为协议内容载体的纸张很新，从肉眼即可识别不可能形成于2002年，二上诉人保留对该协议申请书写时间鉴定的权利；从协议内容看，该协议明显与法院所在地农村房屋买卖协议书写的交易习惯相悖。在法院所在地农村不动产交易的协议均由交易双方以外的人来执笔书写并有其他证人在场作证并署名，而被上诉人提交的协议仅仅有所谓买卖双方的签字，这与该地区千百年来形成的交易习惯是不相符的，也

经合法程序传唤上诉人刘长江，并因其本人原因未到庭是错误的。上诉人从未接到任何传票及起诉状副本，也未接到任何法院电话通知开庭或当面通知等其他形式的出庭应诉通知。且上诉人刘长江对刘畅与其代理人之间的诉讼委托根本不知情，该委托书上“刘长江”的签名亦非上诉人刘长江本人书写。上诉人刘长江在未接到原审法院开庭通知又未合法委托代理人的情况下，原审判决对其无约束力，存在严重程序错误。二、原审判决采信被上诉人提交的全部证据并适用民法典第三百三十四条之规定认定被上诉人依法取得案涉养殖小区的经营权是错误的，该认定既无事实依据亦无法律依据。首先，被上诉人的证据不能相互印证证明其取得经营权。被上诉人提交的买卖房屋协议系

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2750号上诉人（原审被告）：刘长江，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：刘畅，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……