所有权确认纠纷 （2017）辽07民终395号

本案争议焦点在于涉案房屋是由案外人崔旭东出售给被告还是由原告出售给被告，即被告李宝柱是如何取得涉案房屋居住权的及房屋所有权证的。对此，原、被告双方各执一词，原告方主张是由崔旭东出售给被告房屋，被告方主张是由原告出售给被告，且双方均未提供有效证据证明这一事实过程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告应当首先提交有效证据证明案外人崔旭东将涉案房屋出售给被告的事实，原告未提供，应由其承担不利后果，原告据此主张确认涉案房屋所有权归其所有、由被告返还房屋所有权证没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告初长娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告初长娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人

本案争议焦点在于涉案房屋是由案外人崔旭东出售给被告还是由原告出售给被告，即被告李宝柱是如何取得涉案房屋居住权的及房屋所有权证的。对此，原、被告双方各执一词，原告方主张是由崔旭东出售给被告房屋，被告方主张是由原告出售给被告，且双方均未提供有效证据证明这一事实过程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告应当首先提交有效证据证明案外人崔旭东将涉案房屋出售给被告的事实，原告未提供，应由其承担不利后果，原告据此主张确认涉案房屋所有权归其所有、由被告返还房屋所有权证没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终395号上诉人（原审原告）：初长娟，女，1983年8月8日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1970年7月22日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李晓丽（李宝柱妻子），1975年4月6日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。上诉人初长娟因与……