合同纠纷 （2016）鲁01民辖终85号

本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告马冰提交的《合作协议书》形式上对管辖法院进行了明确的约定，被告德科公司提交的证据不足以推翻原告证据的真实性。因此，被告德科公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（--）项之规定，裁定驳回被告德科公司对本案管辖权提出的异议。上诉人德科公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人提交的合同中，签订地打印字体为“济南市”，手写添加了“天桥区”，系伪造的。原审法院依据其伪造的管辖地点确定管辖错误。根据民事诉讼法的相关规定，请将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人马冰在答辩期内未作答辩。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人马冰依据其与被上诉人德科公司签订的《合作协议书》诉至原审法院，请求判令德科公司返还出资款及利息。本案中，双方当事人在《合作协议书》中约定争议解决

本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告马冰提交的《合作协议书》形式上对管辖法院进行了明确的约定，被告德科公司提交的证据不足以推翻原告证据的真实性。因此，被告德科公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（--）项之规定，裁定驳回被告德科公司对本案管辖权提出的异议。上诉人德科公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人提

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终85号上诉人（原审被告）济南德科汽车维修服务有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人王执书。被上诉人（原审原告）马冰，女，1984年5月18日出生，回族，住济南市。上诉人济南德科汽车维修服务有限公司（以下简称德科公司）与被上诉人马冰因合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第664-2民事裁定，驳回德科公司对本案提……