租赁合同纠纷 （2017）内01民终661号

闫云波及红苹果公司举证证明设备由红苹果公司出资购买，红苹果公司是设备的原始所有人。章霞虽举证《情况说明》及财务便条证明设备归章霞，但章霞对《情况说明》的形成及转让设备或设备顶账均没有直接证据。对于基础法律关系的借贷，章霞提供的两张借条在另案中按借贷关系已经主张了权利，章霞再未向法院提供章霞同闫云波之间借贷关系存在的任何直接证据。在多次询问中章霞甚至无法明确借款数额，也无法明确顶账设备的价款。对于如此大额的借贷章霞甚至无法提供借款发生的借款支付凭证。综合以上内容无法认定章霞同闫云波或红苹果公司之间借贷关系（抵顶设备的基础借贷）的真实性，也无法认定双方之间是否为合法债务。同时也无法排除章霞在本案中所主张的权利同在另案民间借贷案件中索要的欠款是否为同一笔债务。因此，虽然《情况说明》的签字经两次鉴定为闫云波亲笔书写，但结合全部案件情况，对《情况说明》不予采信。章霞所出具的《租赁合同》等证据来证明章霞是设备的出租人，由于章霞是第三人红苹果公司的监事平时负责公司的财务工作，其签订《租赁合同》收取租金的行为为代表红苹果公司的职务行为。《租赁合同》等不能证明章霞有权收取租金。章霞的诉讼请求没有事实和法

闫云波及红苹果公司举证证明设备由红苹果公司出资购买，红苹果公司是设备的原始所有人。章霞虽举证《情况说明》及财务便条证明设备归章霞，但章霞对《情况说明》的形成及转让设备或设备顶账均没有直接证据。对于基础法律关系的借贷，章霞提供的两张借条在另案中按借贷关系已经主张了权利，章霞再未向法院提供章霞同闫云波之间借贷关系存在的任何直接证据。在多次询问中章霞甚至无法明确借款数额，也无法明确顶账设备的价款。对于如此大额的借贷章霞甚至无法提供借款发生的借款支付凭证。综合以上内容无法认定章霞同闫云波或红苹果公司之间借贷关系（抵顶设备的基础借贷）的真实性，也无法认定双方之间是否为合法债务。同时也无法排除章霞在本案中

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终661号上诉人（原审原告）：章霞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛都包装有限责任公司。法定代表人：曹龙中，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。原审第三人：呼和浩特市金川开发区红苹果快速印务有限公司。法定代表人：闫云波，执行董事。委托诉讼代理人：赵……