承揽合同纠纷 （2016）桂10民终516号

一、关于原告与被告之间是否存在合同关系的问题。原告提供的《协议书》足以证明原告与被告有合同关系，双方的权利义务明确，原告主张双方存在合同关系，并要求被告按照协议的规定支付工程款有合同依据。被告提出其是受陆建庭等人的委托与原告签订协议，但未能提供证据证明，也没有陆建庭等人的追认，因此被告的这一答辩理由不能成立。二、关于原告种植的草是否符合《协议书》约定的问题。双方签订的《协议书》规定，原告种植的草类为糖蜜草、中华结缕，原告提供的《销售出货单》、《购货证明》、糖蜜草图片及经现场勘查，原告所种的草是协议规定的糖蜜草，对此双方都没有异议，原告已履行了合同义务，因此原告有权要求被告支付工程款。被告答辩称，原告种的草品种不符合合同的规定，原告没种结缕草，没有形成草坪，无法验收。不能经过验收原因是被告决定草类不符合设计施工图的要求，被告对此有过错，应自行承担后果，被告的这一答辩理由没有事实依据，该院不予采纳。三、关于工程量及工程款数量问题。原告种草面积应以测量结果为准，即为8855平方米，工程款应以长草部分的面积计算，即为8855平方米×60%×7元＝37191元，减被告已支付的5600元，被告尚欠

一、关于原告与被告之间是否存在合同关系的问题。原告提供的《协议书》足以证明原告与被告有合同关系，双方的权利义务明确，原告主张双方存在合同关系，并要求被告按照协议的规定支付工程款有合同依据。被告提出其是受陆建庭等人的委托与原告签订协议，但未能提供证据证明，也没有陆建庭等人的追认，因此被告的这一答辩理由不能成立。二、关于原告种植的草是否符合《协议书》约定的问题。双方签订的《协议书》规定，原告种植的草类为糖蜜草、中华结缕，原告提供的《销售出货单》、《购货证明》、糖蜜草图片及经现场勘查，原告所种的草是协议规定的糖蜜草，对此双方都没有异议，原告已履行了合同义务，因此原告有权要求被告支付工程款。被告答辩称

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终516号上诉人（一审被告）蒋友荣。委托代理人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵廷恩。被上诉人（一审原告）农炳能，1972年2月12日日出生。二被上诉人共同委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。上诉人蒋友荣与被上诉人赵廷恩、农炳能承揽合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2015）那民一初字第644号民事判决……