财产保险合同纠纷 （2016）浙05民终1163号

两级法院的判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。该判决内容已能直接证明陆顺物流主张的395221元，是属于第三者责任险范围。故一审法院认为，人保湖州分公司的辩称与事实不符，不予采信。二、关于人保湖州分公司提出陆顺物流垫付的医药费中51872.52元属非医保类用药，故不予赔付的辩称；对此，人保湖州分公司提供了其作出的《人员伤亡审核单》及保险合同等证据，证明本案所涉赔付款项中有非医保类用药，且按合同规定不属保险理赔范围。经陆顺物流当庭质证，认为《人员伤亡审核单》系人保湖州分公司自行作出的认定，不具有证明力，一审法院认为，陆顺物流的异议成立，人保湖州分公司作出的书面认定，实为当事人的陈述，对其陈述对方否认的，仍须提供证据予以证明，故一审法院不予认定；对保险合同已约定非医保类用药免赔的条款，陆顺物流对证据的真实性没有异议，但只有单位盖章，没有具体经办人签字，只是一个流程，没有尽到明确的告知义务。一审法院认为，双方签订的保险合同系人保湖州分公司提供的格式化条款合同，对于格式

两级法院的判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。该判决内容已能直接证明陆顺物流主张的395221元，是属于第三者责任险范围。故一审法院认为，人保湖州分公司的辩称与事实不符，不予采信。二、关于人保湖州分公司提出陆顺物流垫付的医药费中51872.52元属非医保类用药，故不予赔付的辩称；对此，人保湖州分公司提供了其作出的《人员伤亡审核单》及保险合同等证据，证明本案所涉赔付款项中有非医保类用药，且按合同规定不属保险理赔范围。经陆顺物流当庭质证，认为《人员伤亡审核单》系人保湖州分公

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1163号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：湖州市南街*******号。统一社会信用代码：91330500146990684A。代表人：杨培根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安吉陆顺物流有限……