案外人执行异议之诉 （2019）鲁02民初153号

得源投资公司不认可原告提交证据的真实性、合法性，但得源投资公司在诉讼中未提交相反证据，原告提交的证据发生在原告与同泰开发公司之间，同泰开发公司认可原告提交证据的真实性，原告提交的银行取款记录亦能与收款凭证上载明的付款金额基本印证，故原告提交的证据应当予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年10月21日，原告与第三人同泰开发公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买同泰开发公司开发的位于青岛市X户的商品房一套。至2014年10月21日，原告向同泰开发公司支付定金、购房款共计348664.85元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，尽管得源投资公司对原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收款收据的真实性、关联性提出

得源投资公司不认可原告提交证据的真实性、合法性，但得源投资公司在诉讼中未提交相反证据，原告提交的证据发生在原告与同泰开发公司之间，同泰开发公司认可原告提交证据的真实性，原告提交的银行取款记录亦能与收款凭证上载明的付款金额基本印证，故原告提交的证据应当予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年10月21日，原告与第三人同泰开发公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买同泰开发公司开发的位于青岛市X户的商品房一套。至2014年10月21日，原告向同泰开发公司支付定金、购房款共计348664.85元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初153号 原告（执行案外人）：丁守战，X。 原告（执行案外人）：刘炳秀，X。 被告（申请执行人）：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地X。 法定代表人：王文博，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地X。 法定代别人：王誉焜，董事长。 委托诉讼代理人：……