物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第00356号

付全忠所在小区的原物业服务单位在2004年将物业管理委托合同中的权利义务概括转让给首都机场物业公司，该转让行为未取得付全忠的同意，故该合同转让行为对付全忠不发生法律效力，首都机场物业公司不得主张该合同有效期内的物业费是错误的。首都机场物业公司自2004年就事实上为付全忠提供了物业服务，有权收取物业费。综上，首都机场物业公司不服一审法院判决，上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21082号民事判决第二项，改判付全忠支付2004年4月1日至2007年12月31日期间物业管理费10414.88元；由付全忠承担本案诉讼费用。付全忠未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：本案中首都机场物业公司于2004年根据首都机场集团公司文件精神，承接首都机场房地产公司物业管理业务，虽然其性质上属于原物业管理委托合同中的权利义务的概括承受，且依据现有证据首都机场物业公司确实未能提交充分证据证明该转让行为取得了业主付全忠的同意，其也未与付全忠重新签订书面的物业服务

付全忠所在小区的原物业服务单位在2004年将物业管理委托合同中的权利义务概括转让给首都机场物业公司，该转让行为未取得付全忠的同意，故该合同转让行为对付全忠不发生法律效力，首都机场物业公司不得主张该合同有效期内的物业费是错误的。首都机场物业公司自2004年就事实上为付全忠提供了物业服务，有权收取物业费。综上，首都机场物业公司不服一审法院判决，上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21082号民事判决第二项，改判付全忠支付2004年4月1日至2007年12月31日期间物业管理费10414.88元；由付全忠承担本案诉讼费用。付全忠未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00356号上诉人（原审原告）北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人颜寒，总经理。委托代理人王建秋，男，1989年7月10日出生，北京首都机场物业管理有限公司员工。委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付全忠，男，1968年7月30日出生。上诉人北京首都机场物……