合同纠纷 （2019）湘01民终13323号

本案争议焦点为《模具开发协议》（2019年1月8日）是否实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。经查，涉案《模具开发协议》中合同主要条款即模具产品的名称、规格型号都未明确约定，双方事后也未达成补充协议。联融公司除了当庭陈述已履行的协议内容之外，并未提交其他证据予以证明，而华强公司对联融公司当庭陈述的内容不予认可。基于现有证据不能证明涉案协议双方已实际履行，故对联融公司主张华强公司支付剩余货款167000元及其利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对华强公司相应抗辩理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回联融公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1820元，由联融公司负担。二审中，联融公司向本院提交如下证据：证据一、设计图纸和照片，拟证明：上诉人按照被上诉人提供的技术图纸，制作了合同约定的模具；证据二、8份图纸（之前合作往来的技术图纸），拟证明：双方的合作

本案争议焦点为《模具开发协议》（2019年1月8日）是否实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。经查，涉案《模具开发协议》中合同主要条款即模具产品的名称、规格型号都未明确约定，双方事后也未达成补充协议。联融公司除了当庭陈述已履行的协议内容之外，并未提交其他证据予以证明，而华强公司对联融公司当庭陈述的内容不予认可。基于现有证据不能证明涉案协议双方已实际履行，故对联融公司主张华强公司支付剩余货款167000元及其利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对华强公司相应抗辩理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13323号上诉人（原审原告）：长沙联融复合材料有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：张爱平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南华强电气股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人：罗岳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人……