物业服务合同纠纷 （2021）京01民终1970号

北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为首万公司，故首万公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。首万公司与北京枫树置业有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。首万公司依约提供了物业服务，金苇杭作为小区内的业主，应按照收费标准向首万公司交纳首万公司提供物业服务期间的物业费。金苇杭提出首万公司未能及时维修安防系统、保洁工作敷衍等物业服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明首万公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于金苇杭该部分辩解意见，该院不予采信。金苇杭辩称，其已交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间一半的物业服务费，该意见缺乏依据，该院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。金苇杭可以在交纳物业费后要求首万公司履行相关义务。首万公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题

北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为首万公司，故首万公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。首万公司与北京枫树置业有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。首万公司依约提供了物业服务，金苇杭作为小区内的业主，应按照收费标准向首万公司交纳首万公司提供物业服务期间的物业费。金苇杭提出首万公司未能及时维修安防系统、保洁工作敷衍等物业服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明首万公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于金苇杭该部分辩解意见，该院不予采信。金苇杭辩称，其已交纳2018年1月1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1970号上诉人（原审被告）：金苇杭，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金辉（金苇杭之父）住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：牛田，男，北京首万物业服务有限公司员工。上诉人金苇杭因与被上诉人北京……