案外人执行异议之诉 （2018）赣02民初93号

执行案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房屋登记在被执行人梅长春名下，高玉娇主张2015年9月14日，其与梅长春签订房屋买卖协议，约定梅长春将涉案房屋所有权以200万元转让给高玉娇，并提交2015年10月20日180万元跨行人民币汇款凭证一份。此两份证据并不足以排除强制执行涉案房屋。理由如下：第一、高玉娇未提交相关房屋变更登记备案手续，无法证实房屋买卖合同签订时间及真实性无法确定；第二、跨行人民币汇款凭证无银行业务印章，真实性无法证实，且未约定汇款用途，关联性也无法确定；第三、按照高玉娇主张其于2015年9月14日签订房屋买卖合同，并于2015年10月20日付款，但时至2018年都未办理产权变更登记手续，不符常理。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……；（二）案外人就执行标的不享

执行案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房屋登记在被执行人梅长春名下，高玉娇主张2015年9月14日，其与梅长春签订房屋买卖协议，约定梅长春将涉案房屋所有权以200万元转让给高玉娇，并提交2015年10月20日180万元跨行人民币汇款凭证一份。此两份证据并不足以排除强制执行涉案房屋。理由如下：第一、高玉娇未提交相关房屋变更登记备案手续，无法证实房屋买卖合同签订时间及真实性无法确定；第二、跨行人民币汇款凭证无银行业务印章，真实性无法证实，且未约定汇款用途，关联性也无法确定；第三、按照高玉娇主张其于2015年9月14日签订房屋买

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民初93号原告：高玉娇，女，1989年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市新风路**。负责人：夏金平，该行董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海恒睦律师事务所律师。第三人：江西创远新型建材股……