国家工商行政管理 （2015）知行字第226号

该证据不足以证明争议商标经过捷宇公司的使用已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，不会与引证商标产生商品来源的混淆，对该证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点问题是：争议商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定的近似商标。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也

该证据不足以证明争议商标经过捷宇公司的使用已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，不会与引证商标产生商品来源的混淆，对该证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点问题是：争议商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定的近似商标。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十九条规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建捷宇电脑科技有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**号金山鼓楼工业园*号楼*层。法定代表人：黄招东，该公司总经理。委托代理人：孙玉华，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：孟爱华，北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员……