租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3086号

兴汇源公司与兆丰公司于2012年6月起就位于厦门市美区灌口镇打铁行路219号厂区内部分厂房的出租事项所达成的《厂房租赁合同》及之后达成的补充协议，均系双方真实意思之表示，为有效合同，对双方具有约束力。本案双方约定的合同履行期限届满的时间为2015年7月1日止，而自2013年1月17日，兆丰公司已进入破产程序，故双方签订的《厂房租赁合同》及补充协议未履行完毕。兆丰公司管理人依《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定行使相关的权利，向兴汇源公司发出解除与兆丰公司签订的所有合同包括变更或补充协议的通知，于法有据。综上，该院对兴汇源公司要求确认兆丰公司通知解除合同行为无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决驳回兴汇源公司的诉讼请求，案件受理费由兴汇源公司负担。宣判后，兴汇源公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院定事实错误。本案的关键事实之一系兆丰公司有无真实的解除涉案合同的意思表示。一审判决未对此作出明确的认定。合同解除的意思表示，不能光看一纸通知，而应当尊重客观事实。在本案中，虽然管理人发出过解除合同的通知，但是管理人只提出兴汇源公司“可就因上述合同／协

兴汇源公司与兆丰公司于2012年6月起就位于厦门市美区灌口镇打铁行路219号厂区内部分厂房的出租事项所达成的《厂房租赁合同》及之后达成的补充协议，均系双方真实意思之表示，为有效合同，对双方具有约束力。本案双方约定的合同履行期限届满的时间为2015年7月1日止，而自2013年1月17日，兆丰公司已进入破产程序，故双方签订的《厂房租赁合同》及补充协议未履行完毕。兆丰公司管理人依《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定行使相关的权利，向兴汇源公司发出解除与兆丰公司签订的所有合同包括变更或补充协议的通知，于法有据。综上，该院对兴汇源公司要求确认兆丰公司通知解除合同行为无效的诉讼请求不予支持。依照《中华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3086号上诉人（原审原告）：厦门兴汇源金属制品有限公司。法定代表人：施维和。委托代理人：沈向明、贝赛。被上诉人（原审被告）：杭州兆丰电池有限公司。诉讼代表人：浙江星韵律师事务所。委托代理人：袁杭。上诉人厦门兴汇源金属制品有限公司（以下简称兴汇源公司）因与被上诉人杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨……