不当得利纠纷 （2016）苏02民终75号

对于争议焦点一，朱森华与陶磊、林徐贤之间的协议名为转租，实质上为经营权转让、不动产转租及动产租赁三个部分，其中，不动产转租部分及动产租赁部分，应属有效；经营权转让部分，应属无效。理由如下：第一，关于合同性质。合同名称与合同权利义务不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，确定合同的类型，适用相应的法律、法规。本案中，从协议确定的权利义务，及事后各方的履行来看，朱森华与陶磊、林徐贤之间的协议不仅涉及房屋的转租、动产租赁，还涉及经营权的转让。首先，根据三方的转租协议看，朱森华转让的权利义务应由三部分组成：房屋转租、个体工商户及相关经营资格、动产租赁三部分内容；其次，协议中明确了朱森华同意把客房经营权转让给陶磊、林徐贤自主经营，并且提供各类宾馆经营所需证照给陶磊、林徐贤使用；最后，协议签订后，陶磊、林徐贤以朱森华申请的个体工商户资质及朱森华妻子申请的特种行业许可资质进行经营，而朱森华未再介入陶磊、林徐贤的经营之中。故朱森华与陶磊、林徐贤之间的协议名为转租，实质上为经营权转让和转租两个部分，对朱森华关于协议系转租协议、承包协议的主张，不予认可。第二，对于不动产转租和动产租赁部分，不违反法律法规

对于争议焦点一，朱森华与陶磊、林徐贤之间的协议名为转租，实质上为经营权转让、不动产转租及动产租赁三个部分，其中，不动产转租部分及动产租赁部分，应属有效；经营权转让部分，应属无效。理由如下：第一，关于合同性质。合同名称与合同权利义务不一致的，应当按照合同约定的权利义务内容，确定合同的类型，适用相应的法律、法规。本案中，从协议确定的权利义务，及事后各方的履行来看，朱森华与陶磊、林徐贤之间的协议不仅涉及房屋的转租、动产租赁，还涉及经营权的转让。首先，根据三方的转租协议看，朱森华转让的权利义务应由三部分组成：房屋转租、个体工商户及相关经营资格、动产租赁三部分内容；其次，协议中明确了朱森华同意把客房经营

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终75号上诉人（原审原告）朱森华。被上诉人（原审被告）陶磊。被上诉人（原审被告）林徐贤。上诉人朱森华因与被上诉人陶磊、林徐贤不当得利纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2003年9月，朱森华、蒋政一……