金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终4326号

招行乐从支行与和顺公司签订的《授信协议》、《借款合同》等是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，招行乐从支行依约分别于2014年4月27-28日共计向和顺公司发放6笔贷款，共计6000000元，到期日均为2015年10月28日，贷款执行利率为5.885%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即8.8275%。因和顺公司拖欠自2015年6月21日起的贷款利息，贷款到期后也未能按时还款，尚欠招行乐从支行贷款本金6000000元，对该尚欠的本金及贷款利息，和顺公司应当向招行乐从支行清偿。因借款合同约定和顺公司未按时支付利息，招行乐从支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，一审法院在询问招行乐从支行该“同期贷款利率”是指何种利率时，招行乐从支行称在借款期间内是指贷款利率，逾期之后是指贷款罚息利率，但招行乐从支行亦明确就该条款中“同期贷款利率”未向四上诉人及四原审被告作出上述解释，因《借款合同》系原告提供的格式文本，一审法院对招行乐从支行就“同期贷款利率”的解释不予采纳，一审法院以中国人民银行同期贷款利率计算利息的复利。

招行乐从支行与和顺公司签订的《授信协议》、《借款合同》等是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，招行乐从支行依约分别于2014年4月27-28日共计向和顺公司发放6笔贷款，共计6000000元，到期日均为2015年10月28日，贷款执行利率为5.885%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即8.8275%。因和顺公司拖欠自2015年6月21日起的贷款利息，贷款到期后也未能按时还款，尚欠招行乐从支行贷款本金6000000元，对该尚欠的本金及贷款利息，和顺公司应当向招行乐从支行清偿。因借款合同约定和顺公司未按时支付利息，招

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4326号上诉人（原审被告）：黎兆锦，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：佛山市顺德区至胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎锦雄。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区和进贸易有限公司，住所地广……