承揽合同纠纷 （2019）粤19民终11987号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对德乐公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，德乐公司诉请多宝公司向其赔偿模具款损失，但从本案案情可见，多宝公司已依约为德乐公司完成生产模具的工作，可向多宝公司交付案涉模具。多宝公司主张案涉模具上的名称和标记被打磨掉，不符合双方约定的质量要求，但从双方在诉讼中的陈述可见，该磨损问题可通过修复方法解决，并无证据反映该磨损问题严重影响案涉模具的使用功能或已给德乐公司造成实际损失，故一审法院认定多宝公司不存在根本违约行为，对德乐公司要求多宝公司赔偿模具款的诉请不予支持正确，本院依法予以维持。综上，德乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由德乐公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员　　谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对德乐公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，德乐公司诉请多宝公司向其赔偿模具款损失，但从本案案情可见，多宝公司已依约为德乐公司完成生产模具的工作，可向多宝公司交付案涉模具。多宝公司主张案涉模具上的名称和标记被打磨掉，不符合双方约定的质量要求，但从双方在诉讼中的陈述可见，该磨损问题可通过修复方法解决，并无证据反映该磨损问题严重影响案涉模具的使用功能或已给德乐公司造成实际损失，故一审法院认定多宝公司不存在根本违约行为，对德乐公司要求多宝公司赔偿模具款的诉请不予支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11987号上诉人（原审原告）：东莞市德乐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代理人：莫丽珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市多宝模具实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************（R栋一楼）。法定代表人：宋红杰，该公司……