退伙纠纷 （2015）穗中法民二终字第2057号

上述收条均表述为集资款、厂房收益，与《合资建厂房协议书（合约）》中约定的优先返还集资款、利益共享一致，从收条的内容来看，并不能证明宋瑞明所主张的合作关系终止，余款转为借款的事实。原审法院认定陈某文给付宋瑞明的22万元实际为借款不当，本院予以纠正。”“由于《合资建厂房协议书（合约）》未对合伙人死亡后，其继承人是否取得合伙人资格进行约定，二审中，宋瑞明亦明确表示不同意陈某文的继承人取得合伙人资格。对罗有莲、陈伟明、陈燕萍的上诉请求，不予支持。”宋瑞明就该判决向广东省高级人民法院提起再审，该院于2015年10月22日裁定驳回其再审请求。本院认为：本院作出的（2014）穗中法民一终字第6296号民事判决已经生效，该判决明确认定陈某文向宋瑞明支付220000元出资款是履行《合资建厂房协议书（合约）》的出资义务，并认定双方之间存在合伙关系，宋瑞明主张的余款转为借贷款事实不成立。原审法院认定陈某文与宋瑞明之间不存在合伙关系，有悖于生效判决的事实认定，故原审判决以此为由全部驳回罗有莲、陈伟明、陈燕萍的诉讼请求不当，应予撤销。因原审判决对法律关系的性质认定错误，导致没有实际审查罗有莲、陈伟明、陈燕萍原审

上述收条均表述为集资款、厂房收益，与《合资建厂房协议书（合约）》中约定的优先返还集资款、利益共享一致，从收条的内容来看，并不能证明宋瑞明所主张的合作关系终止，余款转为借款的事实。原审法院认定陈某文给付宋瑞明的22万元实际为借款不当，本院予以纠正。”“由于《合资建厂房协议书（合约）》未对合伙人死亡后，其继承人是否取得合伙人资格进行约定，二审中，宋瑞明亦明确表示不同意陈某文的继承人取得合伙人资格。对罗有莲、陈伟明、陈燕萍的上诉请求，不予支持。”宋瑞明就该判决向广东省高级人民法院提起再审，该院于2015年10月22日裁定驳回其再审请求。本院认为：本院作出的（2014）穗中法民一终字第6296号民事判

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民二终字第2057号上诉人（原审原告）：罗有莲。上诉人（原审原告）：陈伟明。上诉人（原审原告）：陈燕萍。上述三上诉人共同委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋瑞明。委托代理人：刘蓉，被上诉人所在村委会推荐的公民。上诉人罗有莲、陈伟明、陈燕萍因与被上诉人宋瑞明退伙纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗……