案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终5016号

关于原告李琳娜主张确认涉案房屋所有权的问题。原告主张本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定来确认其为涉案房屋的真正权利人。本案中，涉案房产登记在被告马德娟名下系因原告与被告马德娟之间的委托代持房产合同，该委托代持房产合同的实质系借名买房行为，而上述法律所规定的是登记错误的情形，其与借名购房行为属于两种性质完全不同的行为，登记错误属于非故意行为，而借名买房则属于故意行为,其往往具有逃税、规避限购、限贷政策等不法目的，而原告签订委托代持房产合同的目的即是为了规避较高的贷款利率，故涉案房产登记在被告马德娟名下并非登记错误，上述司法解释并不适用本案。另，原告提供银行转款记录、房屋装修合同、物业缴费记录以及向被告马德娟给付首付款的收条等，来证明其二人之间代持房产合同的真实性，以证明原告本人为涉案房产的真实权利人，但合同只在合同相对方之间产生法律效力,并不产生物权变动的效果,不能据此认定原告系涉案房产的所有权人。由以上，原告请求确认涉案房屋为其所有，理据不足，对此不予支持。关于原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。涉案房屋合同备案在被告马德娟名下，其作

关于原告李琳娜主张确认涉案房屋所有权的问题。原告主张本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定来确认其为涉案房屋的真正权利人。本案中，涉案房产登记在被告马德娟名下系因原告与被告马德娟之间的委托代持房产合同，该委托代持房产合同的实质系借名买房行为，而上述法律所规定的是登记错误的情形，其与借名购房行为属于两种性质完全不同的行为，登记错误属于非故意行为，而借名买房则属于故意行为,其往往具有逃税、规避限购、限贷政策等不法目的，而原告签订委托代持房产合同的目的即是为了规避较高的贷款利率，故涉案房产登记在被告马德娟名下并非登记错误，上述司法解释并不适用本案。另，原告提供银行转款记录

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5016号上诉人（原审原告）：李琳娜，女，1987年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：石海芳，男，1980年6月5日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：朱占英，女，1980年4月13日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被……