储蓄存款合同纠纷 （2016）渝02民终2793号

在陈登贵之夫张净刑事案件的一审、二审、再审案件均对陈登贵存入农行梁平支行处的两笔存款怎样被取走的事实作出了认定，由于刑事一审、二审对陈登贵名下存款认定系张净泄露了密码被蓝振贵取走判定张净构成诈骗罪，并判处了有期徒刑，再审中重庆市高级人民法院查明陈登贵存于农行梁平支行处的存款并非张净泄露了银行密码而是他人签署陈登贵名字办理挂失后被蓝振贵取走，遂改判了张净无罪。故陈登贵本次诉讼所请求之事项所依据的事实及理由不成立，正如被告抗辩所称，陈登贵已经实际掌握了其要求被告提供的相关材料，原告之夫张净的刑事案件中已经对原告名下存款被取走的相关资料的真伪进行了司法鉴定且作出了鉴别，并据此改判了张净无罪。陈登贵与其丈夫张净现仍在共同生活，从本案诉争存款的办理、存款被支取后提起民事诉讼、张净刑事案件三次审判等一系列事件中，都是张净出面处理，原告辩称即使张净知道或掌握相关资料但不能证明原告本人也知道或掌握相关资料的理由不能成立。同时，原告要求获取的相关资料，根据其提交的证据目录也显示其事实上已经部分持有，即使没有全部持有也可在其刑事案件的诉讼档案中去获取。因此，原告诉称被告侵犯其知情权的事实不成立，对原告的诉

在陈登贵之夫张净刑事案件的一审、二审、再审案件均对陈登贵存入农行梁平支行处的两笔存款怎样被取走的事实作出了认定，由于刑事一审、二审对陈登贵名下存款认定系张净泄露了密码被蓝振贵取走判定张净构成诈骗罪，并判处了有期徒刑，再审中重庆市高级人民法院查明陈登贵存于农行梁平支行处的存款并非张净泄露了银行密码而是他人签署陈登贵名字办理挂失后被蓝振贵取走，遂改判了张净无罪。故陈登贵本次诉讼所请求之事项所依据的事实及理由不成立，正如被告抗辩所称，陈登贵已经实际掌握了其要求被告提供的相关材料，原告之夫张净的刑事案件中已经对原告名下存款被取走的相关资料的真伪进行了司法鉴定且作出了鉴别，并据此改判了张净无罪。陈登贵与

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2793号上诉人（原审原告）：陈登贵，女，汉族，生于1945年7月27日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县。负责人：张奎，系该支行行长。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师集团（重……