与李利刚侵犯实用新型专利权纠 （2015）民申字第2349号

本案在再审审查阶段的主要争议焦点为：一、二审法院关于涉案被诉侵权产品来源于名杭公司的事实认定是否缺乏证据证明；一、二审法院认定本案证据不足以证明李利刚存在侵权的主观过错是否正确；二审法院未支持恒昊公司调查收集证据的申请是否正确。（一）一、二审法院关于涉案被诉侵权产品来源于名杭公司的事实认定是否缺乏证据证明案件事实的认定，需要结合具体证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。如果经过审查，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定待证事实存在。当事人对相应证据的质疑或者提供的反证不足以实质性削弱相应证据的证明力进而使待证事实达不到证明标准的，不影响认定待证事实存在。本案中，为证明其销售的被诉侵权产品来源于名杭公司，李利刚提供了名杭公司出具的销货清单、沙河市祥通物流货物运输协议书、河北省沙河市公证处（2014）沙证字第171号公证书等三份证据。上述三份证据相互印证，前后衔接，组成了一条完整的证据链，共同指向李利刚从名杭公司处购买了涉案被诉侵权产品这一待证事实。恒昊公司的质疑并不足以实质性削弱上述证据的证明力，使其达不到高度盖然性的证明标准。理由在于：第一，

本案在再审审查阶段的主要争议焦点为：一、二审法院关于涉案被诉侵权产品来源于名杭公司的事实认定是否缺乏证据证明；一、二审法院认定本案证据不足以证明李利刚存在侵权的主观过错是否正确；二审法院未支持恒昊公司调查收集证据的申请是否正确。（一）一、二审法院关于涉案被诉侵权产品来源于名杭公司的事实认定是否缺乏证据证明案件事实的认定，需要结合具体证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。如果经过审查，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定待证事实存在。当事人对相应证据的质疑或者提供的反证不足以实质性削弱相应证据的证明力进而使待证事实达不到证明标准的，不影响认定待证事实存

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区第二十二大街***号。法定代表人：李金钟，该公司董事长。委托代理人：张崇晔，河南明治律师事务所律师。委托代理人：李旭烽，河南明治律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李利刚，陕西省户县余下蓝天艺玻店业主。再审申请……