承揽合同纠纷 （2019）冀04民终2142号

金澜公司所提供的设备经鉴定虽存在不符合相关标准要求及不符合合同约定的情形，但并未就该设备整体是否符合合同要求、是否可以正常使用问题进行认定，且鉴定机构在鉴定过程中并未通知金澜公司到场，鉴定程序存在瑕疵，而恒源公司亦存在未经安装调试即开始使用的情形，故造成设备无法使用的原因是认定本案合同是否可以解除及责任承担的关键。一审认定金澜公司提供的设备存在质量问题及存在违约行为而解除合同依据不足。现金澜公司所提供的设备已被恒源公司部分拆除并已更换设备，而金澜公司以恒源公司已破坏设备原貌为由亦不要求重新鉴定。故应由鉴定机构对设备是否无法正常使用及原因作出进一步说明，并根据本案查证的事实综合认定此问题。在查清此事实的基础上再认定合同是否应当解除和责任承担问题。 综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销大名县人民法院（2017）冀0425民初2145号民事判决； 二、本案发回大名县人民法院重审。 上诉人石家庄高新区金澜环保科技有限公司预交的二审案件受理费10070元予以退回。 审判长　　王志敏 审判员　　郭　晶 审判员　　聂亚磊 二〇

金澜公司所提供的设备经鉴定虽存在不符合相关标准要求及不符合合同约定的情形，但并未就该设备整体是否符合合同要求、是否可以正常使用问题进行认定，且鉴定机构在鉴定过程中并未通知金澜公司到场，鉴定程序存在瑕疵，而恒源公司亦存在未经安装调试即开始使用的情形，故造成设备无法使用的原因是认定本案合同是否可以解除及责任承担的关键。一审认定金澜公司提供的设备存在质量问题及存在违约行为而解除合同依据不足。现金澜公司所提供的设备已被恒源公司部分拆除并已更换设备，而金澜公司以恒源公司已破坏设备原貌为由亦不要求重新鉴定。故应由鉴定机构对设备是否无法正常使用及原因作出进一步说明，并根据本案查证的事实综合认定此问题。在查清

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2142号 上诉人（原审被告）：石家庄高新区金澜环保科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街266号8幢1号房。 法定代表人：王素霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：大名县恒源化工有限责任公司。住所地：大名县红庙乡西宋庄村。 法定代表人：郭友峰，该公司董事长。 委托……