装饰装修合同纠纷 （2017）甘07民终499号
裁判要旨
本案所涉《高台县步行街幕墙工程施工合同》系由被告和酒泉力建装饰有限公司签订，原被告无直接合同关系，原告并不是合同的相对人，其主张借用酒泉力建装饰有限公司资质施工因而系实际施工人，但未提供充分证据证明其与该公司存在借用资质关系或转包分包关，不能证明其系实际施工人，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张被告付款的前提不能成立。综上，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告魏学瑞的起诉。本院认为,自然人提起民事诉讼，应当与案件事实有直接的利害关系及诉讼利益。本案中，从上诉人提交的其与被上诉人的法定代表人许益铄的通话录音，及被上诉人已将部分工程款直接向上诉人支付的事实，能够证明上诉人与本案有直接利害关系，享有诉讼利益。一审法院在未调查酒泉力建装饰有限公司与上诉人之间关系的情况下，直接驳回上诉人的起诉不当。综上，上诉人魏学瑞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤
摘要
本案所涉《高台县步行街幕墙工程施工合同》系由被告和酒泉力建装饰有限公司签订，原被告无直接合同关系，原告并不是合同的相对人，其主张借用酒泉力建装饰有限公司资质施工因而系实际施工人，但未提供充分证据证明其与该公司存在借用资质关系或转包分包关，不能证明其系实际施工人，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张被告付款的前提不能成立。综上，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告魏学瑞的起诉。本院认为,自然人提起民事诉讼，应当与案件事实有直接的利害关系及诉讼利益。本案中，从上
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民终499号上诉人（一审原告）：魏学瑞，男，汉族，1980年4月20日出生，甘肃省酒泉市肃州区人委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:高台县博鑫房地产开发有限公司。地址:甘肃省高台县商品东街步行街。法定代……