房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终6697号

ＸＸ、翁琳灵与胡东青签订的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》及《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应遵照履行。本案争议焦点为ＸＸ、翁琳灵是否未及时支付4550000元构成违约。根据双方《补充协议》第3条的约定，“待银行按揭审批通过后三个工作日内，乙方（ＸＸ）委托代理机构代为先行支付房款4550000元。”案涉房屋银行贷款审批通知书上显示银行操作时间为2016年4月6日，但贷款审批通过后银行是口头告诉链家公司，并未通知ＸＸ，故该贷款审批通知书上的操作时间不能证明ＸＸ得知审批通过的时间。结合2016年6月2日链家公司向ＸＸ、翁琳灵邮寄通知函的事实，ＸＸ、翁琳灵得知银行审批的时间应为收到通知函的时间。在该时间节点前，ＸＸ、翁琳灵并不存在违约情形。上述事实已为浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5251号生效判决所确认。胡东青辩称，即使链家公司6月才通知ＸＸ、翁琳灵银行贷款审批通过的情况，ＸＸ、翁琳灵也应当在其后三个工作日内支付胡东青45500**元。原审法院认为，2016年4月25日胡东青向法院提起诉讼，要求解除案涉房屋转让

ＸＸ、翁琳灵与胡东青签订的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》及《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应遵照履行。本案争议焦点为ＸＸ、翁琳灵是否未及时支付4550000元构成违约。根据双方《补充协议》第3条的约定，“待银行按揭审批通过后三个工作日内，乙方（ＸＸ）委托代理机构代为先行支付房款4550000元。”案涉房屋银行贷款审批通知书上显示银行操作时间为2016年4月6日，但贷款审批通过后银行是口头告诉链家公司，并未通知ＸＸ，故该贷款审批通知书上的操作时间不能证明ＸＸ得知审批通过的时间。结合2016年6月2日链家公司向ＸＸ、翁琳灵邮寄通知函

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6697号上诉人（原审被告）：胡东青，男，1992年3月6日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：虞红梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月14日出生，住杭州市滨江区。委托代理人：吴军威、董方良，北京天达共和（杭……