劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第571号

因双方举证的工资清单均与施燕银行明细吻合，其中的基本工资也与施燕的实际情况相符，故原审法院对双方提供的工资单均予以确认。根据法律规定，诗恩公司作为用人单位应当负有最少保存两年工资支付凭证的义务，现施燕于2014年6月18日提起仲裁主张加班工资，对于2012年6月之前施燕只出示了2010年2月至2011年1月的工资单，施燕主张该些工资单上的加班费是指法定假日加班费，因诗恩公司未提供相反证据，故原审法院认定该些加班费系法定假日加班费，施燕并未提供其他月份的工资单，无法证明诗恩公司未支付其他月份的加班工资，故对于其余期间的延时加班工资原审法院不予支持，诗恩公司应向施燕支付2010年2月至2011年1月的延时加班工资，因诗恩公司未对施燕该期间的考勤情况举证，故原审法院采信施燕主张，确认该段期间施燕延时加班110.96小时，诗恩公司应当向施燕支付2010年2月至2011年1月的延时加班工资为1,626.14元（1,700÷21.75÷8×110.96×150%）。施燕2012年6月19日至2012年8月31日期间做一休一、符合综合计算工时工作制的适用条件，故原审法院按照综合工时制标准计算该期间施

因双方举证的工资清单均与施燕银行明细吻合，其中的基本工资也与施燕的实际情况相符，故原审法院对双方提供的工资单均予以确认。根据法律规定，诗恩公司作为用人单位应当负有最少保存两年工资支付凭证的义务，现施燕于2014年6月18日提起仲裁主张加班工资，对于2012年6月之前施燕只出示了2010年2月至2011年1月的工资单，施燕主张该些工资单上的加班费是指法定假日加班费，因诗恩公司未提供相反证据，故原审法院认定该些加班费系法定假日加班费，施燕并未提供其他月份的工资单，无法证明诗恩公司未支付其他月份的加班工资，故对于其余期间的延时加班工资原审法院不予支持，诗恩公司应向施燕支付2010年2月至2011年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第571号上诉人（原审被告）深圳市诗恩纺织品有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被上诉人（原审原告）施燕。委托代理人谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。上诉人深圳市诗恩纺织品有限公司（以下简称“诗恩公司”）因与被上诉人施燕劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第649号民事判决，……