承揽合同纠纷 （2015）淮民申字第00012号

申请人任瑞社与被申请人陈士平就凤台县大兴集乡界沟小学、邵集小学、界东小学关于校安加固工程施工所签订的承包协议合法有效，对双方具有约束力。关于后期增加的工程量，虽双方就增加的工程量没有签订协议，但双方对后期增加工程量的事实均达成一致意见，并进行了结算，在一审中双方均无异议，故申诉人称增加的工程量与陈士平无关的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于柔性防水未做部分，根据凤台县审计局的审计情况，对未做的柔性防水工程，在县教育局的督促下，被申请人陈士平已于2015年10月9日前，将未做的柔性防水工程进行了补做，现已全部完成。鉴于该部分工程由陈士平实际履行完毕，且大兴乡界沟小学、界东小学、邵集小学三所学校予以认可，并经凤台县教育局确认。本院对此予以认定。凤台县审计局审计建议书所做出的结论认为，三所学校屋面刚性防水施工不规范。对此可以进行整改。但不属于本案审查范围。据此，申请人任瑞社申请再审的理由，不能成立。综上，任瑞社的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任瑞社的再审申请。审判长　刘　瑞审判

申请人任瑞社与被申请人陈士平就凤台县大兴集乡界沟小学、邵集小学、界东小学关于校安加固工程施工所签订的承包协议合法有效，对双方具有约束力。关于后期增加的工程量，虽双方就增加的工程量没有签订协议，但双方对后期增加工程量的事实均达成一致意见，并进行了结算，在一审中双方均无异议，故申诉人称增加的工程量与陈士平无关的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于柔性防水未做部分，根据凤台县审计局的审计情况，对未做的柔性防水工程，在县教育局的督促下，被申请人陈士平已于2015年10月9日前，将未做的柔性防水工程进行了补做，现已全部完成。鉴于该部分工程由陈士平实际履行完毕，且大兴乡界沟小学、界东小学、邵集小学三所学校

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民申字第00012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任瑞社，男，1963年2月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈士平，男，1963年2月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。再审申请人任瑞……