意外伤害保险合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第192号

本案二审各方争议的焦点是：被保险人邢继明是否属于意外伤害身亡，是否属于上诉人依保险合同应支付保险金的情形。本院认为，本案被上诉人申宝平等一审提供的证据包括平遥县人民医院居民死亡证明书及居民死亡殡葬证、诊断治疗建议书、北长寿村委证明l份，结合出庭的证人证言，足以证实被保险人邢继明系从车上摔下意外身亡，上诉人以平遥县人民医院120院前急救院外病案记录反驳，因该记录内容“猝死”只是初步印象而非确定的结论，其证据证明力不足以对抗被上诉人所举上述书证。故原审认定邢继明死亡属于保险人依意外伤害保险合同应予理赔情形，事实和法律依据充分正确，对申宝平等作为被保险人法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合同权益依法予以支持并无不当。综上，上诉人人寿保险平遥支公司的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人人寿保险平遥支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长　胡晓明代审判员　胡　睿代审判员　申子西二〇一四年九月

本案二审各方争议的焦点是：被保险人邢继明是否属于意外伤害身亡，是否属于上诉人依保险合同应支付保险金的情形。本院认为，本案被上诉人申宝平等一审提供的证据包括平遥县人民医院居民死亡证明书及居民死亡殡葬证、诊断治疗建议书、北长寿村委证明l份，结合出庭的证人证言，足以证实被保险人邢继明系从车上摔下意外身亡，上诉人以平遥县人民医院120院前急救院外病案记录反驳，因该记录内容“猝死”只是初步印象而非确定的结论，其证据证明力不足以对抗被上诉人所举上述书证。故原审认定邢继明死亡属于保险人依意外伤害保险合同应予理赔情形，事实和法律依据充分正确，对申宝平等作为被保险人法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第192号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿保险平遥支公司），地址，平遥县古陶镇南外环路高速路入口处。负责人吴卫军，任公司经理。委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申宝平，女，汉族。被上诉人（原审原告）邢吉才，男，汉族。被上诉人（原审原告）赵桂香，女，汉族。被上诉人（原审……