名誉权纠纷 （2019）粤19民终7116号

本案为名誉权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对和兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：郭红梅是否侵犯和兴公司的名誉权。就此，本院分析如下:从本案双方提交的证据看，双方就和兴公司是否曾承诺私家登山道作为案涉小区配套设施、该私家登山道的实际规划路线、工程进度及对于小区业主的通行影响等问题存在分歧，郭红梅作为案涉小区的业主，在小区业主微信群上发言，谈论上述争议并发表自己的看法，其措辞系对存在问题之反映抨击，或是号召其他业主注意该问题并采取维权措施，其在微信上的发言内容并无明显的诋毁和兴公司或者相关人员商誉、信誉、诽谤和兴公司经营的内容。即便包括郭红梅在内的业主有拉横幅、喊口号等行为，但是从本案证据看，业主手持纸张上面所载的内容，如“碧桂园澜山，路未通，门未建，拒收楼”、“拒绝收楼”、“还我回家的路”等均是对于楼盘现状及双方争议的描述，表达的是业主的诉求和倡议，并无贬损的意思，不足以对和兴公司的名誉权造成不良影响。和兴公司主张郭红梅侵犯其名誉权并以此要求郭红梅承担侵权责任，没有事实依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。

本案为名誉权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对和兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：郭红梅是否侵犯和兴公司的名誉权。就此，本院分析如下:从本案双方提交的证据看，双方就和兴公司是否曾承诺私家登山道作为案涉小区配套设施、该私家登山道的实际规划路线、工程进度及对于小区业主的通行影响等问题存在分歧，郭红梅作为案涉小区的业主，在小区业主微信群上发言，谈论上述争议并发表自己的看法，其措辞系对存在问题之反映抨击，或是号召其他业主注意该问题并采取维权措施，其在微信上的发言内容并无明显的诋毁和兴公司或者相关人员商誉、信誉、诽谤和兴公司经营的内容。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7116号上诉人（一审原告）：东莞市和兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇南城大道30号锦多宝中心128。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭红梅，女，汉族，1981年8月18日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李……