采矿权纠纷 （2016）晋08民终373号

本案的争议焦点为：1、被上诉人刘天生是否收到上诉人70万元转让费，是否应当退还；2、二被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失；3、本案是否应当另行委托鉴定机构对上诉人投入的生产费用进行重新鉴定；4、一审中上诉人提供的证明投入生产费用的证据是否应当采纳。关于被上诉人刘天生是否收到上诉人70万元转让费以及是否应当退还的问题。上诉人樊团正一审及上诉中均称付给被上诉人刘天生70万元，但一审中未提供证据加以证明，二审中仅提供了上诉人与刘天生及靳赵勤的通话录音，再无其他证据印证。因上诉人樊团正与被上诉人刘天生签订的协议书中明确约定为无偿转包，且一、二审中被上诉人刘天生对收取70万元转让费的事实均予以否认，故上诉人樊团正依现有证据不足以证实其向被上诉人刘天生支付70万元转让费的事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人要求被上诉人刘天生退还70万元转让费的请求，本院不予支持。关于二被上诉人是否应当赔偿上诉人损失的问题。《中华人民共和国矿产资源法》的规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产

本案的争议焦点为：1、被上诉人刘天生是否收到上诉人70万元转让费，是否应当退还；2、二被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失；3、本案是否应当另行委托鉴定机构对上诉人投入的生产费用进行重新鉴定；4、一审中上诉人提供的证明投入生产费用的证据是否应当采纳。关于被上诉人刘天生是否收到上诉人70万元转让费以及是否应当退还的问题。上诉人樊团正一审及上诉中均称付给被上诉人刘天生70万元，但一审中未提供证据加以证明，二审中仅提供了上诉人与刘天生及靳赵勤的通话录音，再无其他证据印证。因上诉人樊团正与被上诉人刘天生签订的协议书中明确约定为无偿转包，且一、二审中被上诉人刘天生对收取70万元转让费的事实均予以否认，故上诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终373号上诉人（原审原告）：樊团正，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：戚保亮，河南万翔律师事务律师。被上诉人（原审被告）：刘天生，男，1954年6月14日出生，汉族，住山西省平陆县。委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平陆县朱云兵铝土矿有限公司。住所地：平陆县曹川镇。法定代……