租赁合同纠纷 （2018）沪0151民初2440号
裁判要旨
根据案情，无需作评估鉴定，故未予准许。 另，在审理中因双方当事人对原告下属长兴资产公司现实际使用的场地面积有异议，2019年7月19日，本院前往租赁合同所涉场地。 经勘查，长兴资产办有部分工作人员在位于凤凰公路XXX号(天舒度假村内)进门第一幢楼的办公室内办公，(对此，原告称该楼原来面积为280平方米，兴港公司在租赁期期间在原房屋的后面增建了213平方米左右的房屋，与原来的280平方米的房屋连在一起)，所以实际使用的面积为493平方米左右。 其中主楼部分为430平方米左右，辅助房屋即食堂为63平方米左右。 被告辩称，除上述房屋外，在该幢房屋的西边有几间房屋也被原告占有使用，占用的总面积为935平方米左右。 但在现场未发现房屋内有人员，房屋呈空置状态。 本院认为：第一，2001年7月原告所属长兴资产公司与被告惠维实业公司签订的《租赁合同》及2006年1月原告与被告天舒度假村公司续签的《上海市房屋租赁合同》，2012年2月长兴资产公司与天舒度假村公司签订的《续租合同》，虽系双方真实意思表示，因原告出租之房屋仅有部分土地使用批复而不能提交建设规划许可证、施工许可证，故该三份合同均无效。 本案
摘要
上海市崇明区长兴镇人民政府与上海惠维实业发展有限公司、上海天舒度假村有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初2440号原告(反诉被告)：上海市崇明区长兴镇人民政府，住所地上海市崇明区。 法定代表人：倪卫东，镇长。 委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海惠维实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：周寒荫，总经理。 被告(反诉原告)：上海天舒度假村……