合同纠纷 （2019）赣07民终3554号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》明确规定，定金应当以书面形式约定，且定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案李师伟与汇朋公司签订的《翠竹情纸业产品代理合同》并未明确约定定金条款，虽汇朋公司出具给李师伟的收款收据上写明“翠竹情100件抽纸定金，9900元”，但仅有收据这样书面形式的载体并不完备，且定金的数额明显超出了法律规定，故李师伟支付给汇朋公司的9900元并非定金，而是李师伟向汇朋公司购买价值9900元的翠竹情纸业产品，进而取得汇朋公司的县级代理资格的代理商定金。因此，李师伟的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回李师伟的诉讼请求。案件受理费145元，由李师伟承担。二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。二审查明：一、一审开庭笔录中有以下三段记载：1.“审：被告发了多少货给你？原：20件。审：你销售了多少件货？原告：69件”。2.“审：你方发了多少货给原告？被代：20件。审：那原告销售了多少件？被代：57件。因为是电子商务公司，只要是发往于都的货都属于原告的销售额”。3.
摘要
《中华人民共和国担保法》明确规定，定金应当以书面形式约定，且定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案李师伟与汇朋公司签订的《翠竹情纸业产品代理合同》并未明确约定定金条款，虽汇朋公司出具给李师伟的收款收据上写明“翠竹情100件抽纸定金，9900元”，但仅有收据这样书面形式的载体并不完备，且定金的数额明显超出了法律规定，故李师伟支付给汇朋公司的9900元并非定金，而是李师伟向汇朋公司购买价值9900元的翠竹情纸业产品，进而取得汇朋公司的县级代理资格的代理商定金。因此，李师伟的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3554号上诉人（原审原告）：李师伟，男,1986年9月11日生,汉族,赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：江西汇朋电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业开发区红金工业园火炬大道19号一栋附417-02室,企业信用代码91360721MA35TW299Q。法定代表人：郭红权,该公司董事……