名誉权纠纷 （2017）冀09民终590号

本案以被告是否应在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元为主要焦点进行了举证质证。原、被告间的争吵及打架的事实双方都予以认可，事情的起因及当时吵架的详细过程与证人董某2看到的情况有一定差距，更与原告所要求的侵犯名誉权的事实相差较远，并不是原告所自己感觉的那样，也不是原告所称如果怎么样。双方虽产生了矛盾纠纷，由双方有亲戚关系的中间人董某1调解，已经了结完毕，原告所称的董某1仅仅解决的是董永强和被告的矛盾说法与事实不符，一审法院对其主张不予支持。双方应在相互谅解的基础上淡化矛盾，不计前嫌，和睦相处。原告请求赔偿名誉损失、误工费等10000元的主张，未提供相应证据予以证实。综上所述，原告请求被告在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响。并要求被告赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元的主张理由不充分，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决如下：驳回原告董永青的诉讼请求。案件受理费50元，

本案以被告是否应在全村范围内向原告当众赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失、误工费等共计10000元为主要焦点进行了举证质证。原、被告间的争吵及打架的事实双方都予以认可，事情的起因及当时吵架的详细过程与证人董某2看到的情况有一定差距，更与原告所要求的侵犯名誉权的事实相差较远，并不是原告所自己感觉的那样，也不是原告所称如果怎么样。双方虽产生了矛盾纠纷，由双方有亲戚关系的中间人董某1调解，已经了结完毕，原告所称的董某1仅仅解决的是董永强和被告的矛盾说法与事实不符，一审法院对其主张不予支持。双方应在相互谅解的基础上淡化矛盾，不计前嫌，和睦相处。原告请求赔偿名誉损失、误工费等10000元的主张，未提

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终590号上诉人（原审原告）：董永青，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：董永强，男，1965年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人兄长。委托诉讼代理人：董桂芝，男，1940年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：齐素恋，女，1971年10月4日出……