房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终5107号

鲁源劳务公司与吕荣璞、汇源租赁站签订的购房协议，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照该协议履行，即双方的购房款余款690367.60元应当以租赁费的形式抵顶。鲁源劳务公司主张汇源租赁站撤销停业不再经营，但未提交充分证据加以证明，且汇源租赁站既未被吊销或者注销，也没有进行清算，汇源租赁站在庭审中也主张仍然能够向鲁源劳务公司提供建筑器材的租赁服务，而鲁源劳务公司也未提交证据证明其要求汇源租赁站提供建材租赁而汇源租赁站不能提供的事实，因此，双方的购房协议仍然能够继续履行，双方应当按照该购房协议的约定继续履行。综上，涉案的购房协议并未解除，在鲁源劳务公司未举证证明汇源租赁站不再按照购房协议向其提供建筑器材租赁的情况下，要求变更购房款的支付方式，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：驳回鲁源劳务公司的诉讼请求。一审案件受理费4012元，由鲁源劳务公司负担。二审中，鲁源劳务公司提交2019年5月5日其法定代表人王志坚与吕荣璞的通话录音光盘和录音书面整理材料，证明汇源租赁站不能按照合同约定提供所需要的租赁器材，构成根本性违约。汇源租赁

鲁源劳务公司与吕荣璞、汇源租赁站签订的购房协议，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照该协议履行，即双方的购房款余款690367.60元应当以租赁费的形式抵顶。鲁源劳务公司主张汇源租赁站撤销停业不再经营，但未提交充分证据加以证明，且汇源租赁站既未被吊销或者注销，也没有进行清算，汇源租赁站在庭审中也主张仍然能够向鲁源劳务公司提供建筑器材的租赁服务，而鲁源劳务公司也未提交证据证明其要求汇源租赁站提供建材租赁而汇源租赁站不能提供的事实，因此，双方的购房协议仍然能够继续履行，双方应当按照该购房协议的约定继续履行。综上，涉案的购房协议并未解除，在鲁源劳务公司未举证证明汇源租赁站不再按

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5107号上诉人（原审原告）：烟台鲁源建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路83号。法定代表人：王志坚，总经理。委托诉讼代理人：于向阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘汇源租赁站，住所地烟台市芝罘区北皂村。法定代表人：吕荣璞，经理。被上诉人（原审被告）：吕荣璞，女，1956年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被……