申请执行人执行异议之诉 （2017）辽02民终9767号

本案争议焦点之一为：港湾公司在净月潭支行设立账户×××是否是保证金账户，账户内资金是否特定化。另一与本案相关联案件，本院经审理后于2016年10月31日作出（2016）辽02民初141号民事判决，该判决查明事实部分并未认定上述账户为保证金账户，该判决本院认为部分基于”《银行承兑协议》《最高额质押合同》已经实际履行”认定案涉账户内资金为保证金。本案一审审理期间，佘吉海提交刘有文（港湾公司法定代表人）在其涉嫌刑事犯罪二审庭审中的陈述及法院对刘有文的调查笔录，拟证明”净月潭支行提交的案涉四份合同是案涉账户存款被查封后，净月潭支行到刘有文被羁押监狱补签，该四份合同无效，不能作为定案的依据”并申请”对相关合同是否于合同载明日期签署”进行鉴定，该两份证据在（2016）辽02民初141号案件中并没有提交，且佘吉海提交该证据拟证明事项、申请鉴定事项均影响本案的事实认定及审理结果。净月潭支行未提交合同原件，鉴定程序未进行，在此前提下，一审基于”刘有文和港湾公司陈述的证明力较低，仅依据口头陈述不足以对抗净月潭支行提供的证据”驳回佘吉海的诉讼请求欠妥。一审判决认定基本事实不清，且举证责任分担有误，应发回重审

本案争议焦点之一为：港湾公司在净月潭支行设立账户×××是否是保证金账户，账户内资金是否特定化。另一与本案相关联案件，本院经审理后于2016年10月31日作出（2016）辽02民初141号民事判决，该判决查明事实部分并未认定上述账户为保证金账户，该判决本院认为部分基于”《银行承兑协议》《最高额质押合同》已经实际履行”认定案涉账户内资金为保证金。本案一审审理期间，佘吉海提交刘有文（港湾公司法定代表人）在其涉嫌刑事犯罪二审庭审中的陈述及法院对刘有文的调查笔录，拟证明”净月潭支行提交的案涉四份合同是案涉账户存款被查封后，净月潭支行到刘有文被羁押监狱补签，该四份合同无效，不能作为定案的依据”并申请”对相

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9767号上诉人（原审原告）：佘吉海。委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地吉林省长春市净月潭旅游经……