货运代理合同纠纷 （2017）沪01民终8782号

本案争议焦点为融亚公司与达励雅公司之间是否构成货运代理关系。融亚公司诉称系争货物的委托人为达励雅公司，本案业务发生于融亚公司与达励雅公司之间，而达励雅公司抗辩称本案业务发生于融亚公司与案外人公司之间，故本案和达励雅公司无关，融亚公司应向案外人公司主张债权。为此，融亚公司提供了系争35票货物的相关空运单、报关单等证据材料，以及双方之间就本案以及之前业务往来的经公证的相关电子邮件、付款凭证、发票等证据，证明系争业务发生于融亚公司与达励雅公司之间。就现有证据而言，双方之间并未签订书面货运代理合同，主要依据交易习惯通过电子邮件、QQ等方式进行沟通，开展业务往来，完成交易，涉案业务报关单由融亚公司持有，报关单上列明的发货单位亦为达励雅公司，本案达励雅公司股东为Z公司、Z公司的股东为B1公司，加上达励雅公司曾经使用过的英文名P等，主体均显示为系争35票货物的运单托运人，并且通过双方电子邮件后缀名、邮件地址等可以看出，达励雅公司在名称、业务上与其股东公司、股东公司的股东存在近似和交叉。在这种情形下，如果严格苛求融亚公司要完全区分不同主体之义务，显然对融亚公司的注意义务要求过重，亦不符合现代商事交易实

本案争议焦点为融亚公司与达励雅公司之间是否构成货运代理关系。融亚公司诉称系争货物的委托人为达励雅公司，本案业务发生于融亚公司与达励雅公司之间，而达励雅公司抗辩称本案业务发生于融亚公司与案外人公司之间，故本案和达励雅公司无关，融亚公司应向案外人公司主张债权。为此，融亚公司提供了系争35票货物的相关空运单、报关单等证据材料，以及双方之间就本案以及之前业务往来的经公证的相关电子邮件、付款凭证、发票等证据，证明系争业务发生于融亚公司与达励雅公司之间。就现有证据而言，双方之间并未签订书面货运代理合同，主要依据交易习惯通过电子邮件、QQ等方式进行沟通，开展业务往来，完成交易，涉案业务报关单由融亚公司持有，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8782号上诉人（原审被告）：达励雅（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1160号2305Ｂ室。法定代表人：JANSTORLIERIKSEN，执行董事。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：融亚国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市静安区延……