金融借款合同纠纷 （2017）闽05民终5044号

南安农商行美林支行与中坚公司签订的《流动资金借款合同》、与金泉公司签订的《最高额保证合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。南安农商行美林支行依约向中坚公司发放299.5万元的贷款，但中坚公司未按照合同约定还本付息，至今尚欠南安农商行美林支行借款本金299.5万元及自2016年7月21日起的利息、罚息未偿还，有借款合同、借款借据、贷款明细账等证据证实，且能与南安农商行美林支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，中坚公司应予清偿。金泉公司、黄国生、郑海锋主张南安农商行美林支行的利息计算没有依据，但在一审法院指定的期限内未对南安农商行美林支行提供的利息计算单进行书面质证，也没有提供相应的证据予以支持，不予采纳。中坚公司尚欠的上述借款本息，属最高额保证期间和额度内的债务，有《最高额保证合同》予以证实，金泉公司应对中坚公司的上述债务承担连带保证责任。南安农商行美林支行与金泉公司签订的《最高额保证合同》第一条约定担保的债权最高本金余额为300万元，而非债权最高余额，故金泉公司关于其只能在最高限额300万元

南安农商行美林支行与中坚公司签订的《流动资金借款合同》、与金泉公司签订的《最高额保证合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。南安农商行美林支行依约向中坚公司发放299.5万元的贷款，但中坚公司未按照合同约定还本付息，至今尚欠南安农商行美林支行借款本金299.5万元及自2016年7月21日起的利息、罚息未偿还，有借款合同、借款借据、贷款明细账等证据证实，且能与南安农商行美林支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，中坚公司应予清偿。金泉公司、黄国生、郑海锋主张南安农商行美林支行的利息计算没有依据，但在一审法

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5044号上诉人（原审被告）：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号。法定代表人：黄国生，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区。负责人：王……