合同纠纷 （2014）浙台商终字第239号

上诉人方利进与上诉人东景公司之间的承包合同合法有效。合同约定承包期限自2006年4月1日至2011年4月30日，并无约定解除事由。在合同期内，上诉人方利进以何种价格向东景公司购买瓶装液化气，并不影响合同的履行。在双方未明确表示解除合同的情况下，该合同仍然成立。在数次诉讼中，方利进及东景公司分别以合同是否解除为由作出对各自有利的抗辩，但生效判决确认双方合同并未解除，故上诉人东景公司认为承包合同已经在2009年7月29日解除的主张，缺乏事实依据。方利进及东景公司在合同履行期间均存在违约行为，双方的违约责任已经生效判决确定，因此，协议书第七条约定的违约金条款不能被反复主张，本案上诉人东景公司如再违约，应以赔偿实际损失为妥，故上诉人方利进请求按协议书第七条判令上诉人东景公司支付违约金的理由不能成立。在本院生效判决确定双方未解除合同的情况下，双方应当继续全面履行合同义务，但东景公司未按约支付承包工资及单方停止供气，显属违约，原审依据协议约定判令东景公司支付工资并酌情赔偿损失，符合有关法律规定，应当予以支持。就合同履行过程中产生的纠纷，双方已数次诉讼，方利进对判决不服，向浙江省高级人民法院申诉，该

上诉人方利进与上诉人东景公司之间的承包合同合法有效。合同约定承包期限自2006年4月1日至2011年4月30日，并无约定解除事由。在合同期内，上诉人方利进以何种价格向东景公司购买瓶装液化气，并不影响合同的履行。在双方未明确表示解除合同的情况下，该合同仍然成立。在数次诉讼中，方利进及东景公司分别以合同是否解除为由作出对各自有利的抗辩，但生效判决确认双方合同并未解除，故上诉人东景公司认为承包合同已经在2009年7月29日解除的主张，缺乏事实依据。方利进及东景公司在合同履行期间均存在违约行为，双方的违约责任已经生效判决确定，因此，协议书第七条约定的违约金条款不能被反复主张，本案上诉人东景公司如再违约

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第239号上诉人（原审原告）：方利进。上诉人（原审被告）：仙居县东景液化气有限公司。法定代表人：沈友土。委托代理人：周成海。上诉人方利进为与上诉人仙居县东景液化气有限公司（以下简称东景公司）合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审……