承揽合同纠纷 （2021）桂03民终1310号

上诉人李云与被上诉人申跃良签订的《恭城县西河桥波形护栏工程施工承包合同书》，约定由上诉人按照被上诉人申跃良确定的规格等定作要求为涉讼桥梁安装波形钢护栏，如上诉人安装的护栏符合要求，由申跃良支付约定的报酬。故一审法院据此认定李云与申跃良双方构成承揽合同关系并无不当。该合同系上诉人李云与被上诉人申跃良双方签订，被上诉人永泰公司及长长路桥公司均未在该合同上签章，事后亦未认可，也没有证据证明申跃良与上诉人签订涉讼合同系受永泰公司委托，故上诉人主张其代表永泰公司签订涉讼合同，并以长长路桥公司是涉讼工程的最终受益人为由，要求两公司对涉讼工程欠款承担连带责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故一审判决依据合同相对性原则，根据查明事实，认定上诉人与申跃良双方构成承揽合同关系，并据此根据合同相对性原则，判令由申跃良对涉讼工程欠款承担给付责任，并无不当。 综上所述，上诉人李云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十

上诉人李云与被上诉人申跃良签订的《恭城县西河桥波形护栏工程施工承包合同书》，约定由上诉人按照被上诉人申跃良确定的规格等定作要求为涉讼桥梁安装波形钢护栏，如上诉人安装的护栏符合要求，由申跃良支付约定的报酬。故一审法院据此认定李云与申跃良双方构成承揽合同关系并无不当。该合同系上诉人李云与被上诉人申跃良双方签订，被上诉人永泰公司及长长路桥公司均未在该合同上签章，事后亦未认可，也没有证据证明申跃良与上诉人签订涉讼合同系受永泰公司委托，故上诉人主张其代表永泰公司签订涉讼合同，并以长长路桥公司是涉讼工程的最终受益人为由，要求两公司对涉讼工程欠款承担连带责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故一

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1310号 上诉人（原审原告）:李云，男，1977年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区秀峰区。 委托诉讼代理人：唐忍，广西优寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨鸿，广西优寻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:申跃良,男，1971年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区七星区。 被上诉人（原审被告）:广西永泰建……