金融借款合同纠纷 （2018）鄂10民终225号

在被上诉人是否履行主债务尚未确定的情况下，无法要求法院同时判决被告履行主债务和实现担保物权的认定错误；3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定错误，该条系抵押权人在他人对抵押物进行保全的情况下被动参与分配，与本案情形不符。建设银行荆州分行向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金1499987.98元；2.判令两被告向原告偿还利息、罚息至本息清偿完毕之日止（截止2017年3月26日为158064.91元）；3.判令拍卖、变卖两被告的抵押房产（房屋坐落：荆州城南开发区新风村五组，他项权证号：荆州房他证南字第××号，房屋所有权证号：南字第201106832号和南字第201106832-1号），原告对拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4.判令全部诉讼及相关费用由两被告承担。一审法院认为，原告的第三项诉讼请求含义不明、存在歧义。原告要求拍卖、变卖抵押财产并就抵押财产所得价款优先受偿既可以指执行案件中实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。就原告第三项诉讼请求第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在被告是否履行主债务尚未确定的情况下

中国建设银行股份有限公司荆州分行、万群方金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终225号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万群方，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：吴响珍，女，1962年……