承揽合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第10322号

高岭印刷公司与文化出版社之间虽未签订书面承揽合同，但双方以《送书通知单》方式建立起承揽合同法律关系，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，高岭印刷公司应按文化出版社要求印刷承揽物并代为发货，文化出版社应依约及时给付相关承揽报酬。文化出版社上诉称《送书通知单》中有15张系非巩建华签署，甚至还有2张根本无人签署，证明高岭印刷公司并未印制并交付该部分图书，因此文化出版社也无需支付高岭印刷公司未交付图书所对应的金额。从现有证据看，双方产生争议的17张《送书通知单》所对应的发票金额，文化出版社已经在税务部门全部进行了抵扣，其中15张非巩建华签字的《送书通知单》系由文化出版社时任工作人员代签，该名工作人员亦以证人身份向法院提交证言，文化出版社虽不认可该证言，但此15张《送书通知单》所对应发票金额已全部抵扣，另外2张《送书通知单》虽无人签收，但所对应发票金额亦已抵扣，对文化出版社上述主张，本院难以支持。文化出版社上诉称已向一审法院提交过实物图书及“国家《图书杂志开本及其幅面尺寸》（GB788-87）规定”作为证据，直观且充分证明了高岭印刷公司印制的14种图书中，有7种约40万册图书的内文尺寸不符合国

高岭印刷公司与文化出版社之间虽未签订书面承揽合同，但双方以《送书通知单》方式建立起承揽合同法律关系，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，高岭印刷公司应按文化出版社要求印刷承揽物并代为发货，文化出版社应依约及时给付相关承揽报酬。文化出版社上诉称《送书通知单》中有15张系非巩建华签署，甚至还有2张根本无人签署，证明高岭印刷公司并未印制并交付该部分图书，因此文化出版社也无需支付高岭印刷公司未交付图书所对应的金额。从现有证据看，双方产生争议的17张《送书通知单》所对应的发票金额，文化出版社已经在税务部门全部进行了抵扣，其中15张非巩建华签字的《送书通知单》系由文化出版社时任工作人员代签，该名工作人员

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10322号上诉人（原审被告）文化艺术出版社，住所地北京市朝阳区惠新北里**号。法定代表人张子康，社长。委托代理人李保柱，北京广霁律师事务所律师。委托代理人丁宇峰，北京广霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京高岭印刷有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高岭村。法定代表人韩永生，总经理。委托代理人崔展奇，男，1952年7月10日……