房屋买卖合同纠纷 （2019）闽0103民初3148号
裁判要旨
王贤富1995年4月6日出具的《协议书》所述内容，是买卖双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 现王贤富已故，原告赵学城将王贤富的法定继承人列为被告，被告主体适格。 从《协议书》内容可知，房屋买卖的总价款为365000元。 诉讼中，原被告均确认，因王贤富在出售店面前对赵学城有负债200000元，故房屋买卖价款中的200000元为抵债，未实际支付，双方均无异议。 双方争议的焦点在于，赵学城主张抵债之外的购房款165000元已于1995年4月6日当日现金交付给王贤富、柯碧榕夫妇，而柯碧榕则坚持认为，赵学城尚有165000元购房款未支付。 对此，本院分析认为：其一，购房款中有200000元系抵债，无需实际支付，其余购房款为165000元，占总价款的43%，若赵学城未支付尾款165000元，那么王贤富、柯碧榕在分文未收到现金且买方尚有将近一半的购房款未支付的情况下，仍然将店面、店面产权证原件都交付给赵学城，还出具手写的《协议书》（协议书仅体现购房价款为365000元，并未提到购房尾款未支付的问题）交由赵学城收执，与常理不符。 其二，讼争店面1995年4月6日即已经交付赵
摘要
赵学城与柯碧榕、仉木珠房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3148号 原告：赵学城，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈建琴、陈攸丹，福建立远律师事务所执业律师。 被告：柯碧榕，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：仉木珠，女，1946年8月19日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：王梦婷，女，1994年9月6……